Оцените анимационный фильм

[Drakosha2]

Здравствуйте!

Надеюсь, не ошибся с темой :) Я бы хотел предложить вам для оценки свой анимационный фильм, который делаю с утра до ночи уже пять месяцев. Я никогда прежде не работал с 3Д, моя область - дроны, но сумел освоить Unreal и теперь "экранизирую" свои научно-фантастические произведения (я проф. писатель-фантаст).

Очень хотелось бы получить отзывы и советы от более опытных товарищей! Заранее спасибо за любую критику. Фильм я делаю в одиночку, единственную помощь оказала одна знакомая, зачитав тексты за женского персонажа.

Первая серия:

Вторая серия:

 

[Blackbro]

Здравствуйте!

Надеюсь, не ошибся с темой :) Я бы хотел предложить вам для оценки свой анимационный фильм, который делаю с утра до ночи уже пять месяцев. Я никогда прежде не работал с 3Д, моя область - дроны, но сумел освоить Unreal и теперь "экранизирую" свои научно-фантастические произведения (я проф. писатель-фантаст).

Очень хотелось бы получить отзывы и советы от более опытных товарищей! Заранее спасибо за любую критику. Фильм я делаю в одиночку, единственную помощь оказала одна знакомая, зачитав тексты за женского персонажа.

Первая серия:

Вторая серия:

дракончики фури мне нравится

 

[Egor_Kreed]

Круто очень

 

[whyyoucheating]

прикольно выглядит

 

[Drakosha2]

Спасибо :)

 

[Multodey]

Очевидно, проделана гигантская работа. Движком владеете отлично!

 

[trapwest]

возможно ценителям подобных персонажей этот фильм очень понравится, но скажу со своей "независимой, потребительской" стороны:
1. кривые анимации (движение, взаимодействие), порой видно что ноги не коннектятся к земле (как я понимаю множество анимаций - это готовые пресеты)
2. мало динамики, все слишком нудное и долгое, скучно становится после пары минут просмотра
3. работа с камерой не лучшая, такое чувство, что иногда ты пытаешься зациклить внимание зрителя на максимально ненужных вещах, часто видно как камера пролетает сквозь объекты.
4. с озвучкой тут все понятно, нейросети есть нейросети, че с них взять собственно
5. совместимость персонажей с бэкграундом никакущая, существа абсолютно не подходят по качеству к окружающей среде, словно сиджея вставили в unrecord

грубо говоря, это не смотрительно, думаю, ты изначально слишком высоко заскочил, тебе стоит начинать с короткометражных сцен, уделять больше внимания деталям.

 

[Drakosha2]

2. мало динамики, все слишком нудное и долгое, скучно становится после пары минут просмотра

Судя по остальной части вашего комментария, моя работа определенно не для вас.

часто видно как камера пролетает сквозь объекты.

Ложь. Нет ни одного кадра вообще, где камера пролетала бы сквозь объект. Если вы имеету в виду что "в реальном мире" так камера летать не может ибо на ее пути будет дерево или изгородь - огорчу вас, для того и существует 3Д графика, обходить ограничения реального мира.

4. с озвучкой тут все понятно, нейросети есть нейросети, че с них взять собственно

В фильме нет ни единого СЛОВА, сгенерированного нейросетью, и нет нейросетевой музыки. Всех абсолютно персонажей (кроме черной драконицы, чье имя вы, разумеется, не запомнили) озвучил я сам с помощью системы изменения голоса в реальном времени.

5. совместимость персонажей с бэкграундом никакущая, существа абсолютно не подходят по качеству к окружающей среде, словно сиджея вставили в unrecord

Я не знаю, кто такой "сиджей" и что за "unrecord", меня такого рода контент интересует еще меньше, чем вас драконы. Модели именно такие, какие есть, поскольку мне требовалось сложная и длительная мокап анимация, невозможная для четвероногих феральных существ, а главное - взаимодействие с большим количеством "человеческих" объектов, от корабля до видеокамер. Поэтому драконы антропоморфные. Что касается их низкополигональности и "совместимости с окружением" - я впервые открыл редактор Анрила 4 месяца назад, вообще не имея опыта в 3Д. Все что вы сейчас видите, было изучено с нуля и создано целиком в одиночку за 4 месяца. Когда-нибудь, у меня тоже будут персонажи с детализацией как у Дэйви Джонса и анимацией как в Аватаре. А пока - что есть, то есть.

грубо говоря, это не смотрительно

Не смотрите.

 

[trapwest]

Ложь. Нет ни одного кадра вообще, где камера пролетала бы сквозь объект. Если вы имеету в виду что "в реальном мире" так камера летать не может ибо на ее пути будет дерево или изгородь - огорчу вас, для того и существует 3Д графика, обходить ограничения реального мира.

действительно, когда камера проходит сквозь объекты - это очень красиво, а главное ОБХОД ОГРАНИЧЕНИЙ РЕАЛЬНОГО МИРА!!!

В фильме нет ни единого СЛОВА, сгенерированного нейросетью, и нет нейросетевой музыки. Всех абсолютно персонажей (кроме черной драконицы, чье имя вы, разумеется, не запомнили) озвучил я сам с помощью системы изменения голоса в реальном времени.

под системой изменения голоса в реальном времени ты подразумеваешь AI войс ченджеры? не одно и то же?) только вот и разницы особой не играет как и чем это было сделано, звучит плохо.

Что касается их низкополигональности и "совместимости с окружением" - я впервые открыл редактор Анрила 4 месяца назад, вообще не имея опыта в 3Д. Все что вы сейчас видите, было изучено с нуля и создано целиком в одиночку за 4 месяца.

это отговорки типа: "я впервые этим занимаюсь, оцените, но не судите строго, любая критика идёт нахуй"?

Очень хотелось бы получить отзывы и советы от более опытных товарищей! Заранее спасибо за любую критику.

зачем ты просишь вообще у кого-то критику и рекомендации по поводу твоего продукта, но при этом отговариваешься тем, что совсем недавно начал деятельность? это шутка какая-то?

Не смотрите.

очень конструктивный ответ, вау

Судя по остальной части вашего комментария, моя работа определенно не для вас.

в таком случае, если критиковать будет человек, который входит в это сообщество, тебя устроит?) я могу позвать такого человека)

 

[sophos]

делай порно

 

[Drakosha2]

когда камера проходит сквозь объекты - это очень красиво

У меня нет НИ ОДНОГО КАДРА где камера проходит сквозь объекты. НОЛЬ. Хватит лгать, пожалуйста.

AI войс ченджеры? не одно и то же?)

Это я лучше даже комментировать не стану, слишком смехотворно. Нет, не одно и тоже.

это отговорки типа: "я впервые этим занимаюсь, оцените, но не судите строго, любая критика идёт нахуй"?

Я с большой радостью принимаю критику и учусь на ней. На КРИТИКЕ, а не троллинге. Вот скажем " порой видно что ноги не коннектятся к земле " - это критика, справедливая, мне возразить нечего - я не сумел найти способ "привязывать" персонажей к земле, а кейфреймами не всегда можно исправить. Буду работать и улучшать дальше.

зачем ты просишь вообще у кого-то критику и рекомендации по поводу твоего продукта, но при этом отговариваешься тем, что совсем недавно начал деятельность? это шутка какая-то?

Это не шутка, а реальность. У меня нет голливудского бюджета, нет помощников, очень маленький опыт. Вся моя "студия" - айфон, кинект и Анрил. Поэтому, когда я прошу критику, я как бы все же рассчитываю, что мою работу не будут сравнивать с фильмом за 100 миллионов долларов и указывать что фильм круче.
МОЙ самодельный фильм уже сейчас выглядит лучше чем голливудский "Полярный экспресс" Земекиса, а в третьей серии он будет еще намного лучше, ибо там появятся супердетализованные люди с настоящей мимикой и эмоциями (метахьюманы). Я профессиональный писатель-фантаст, у меня 37 изданных на бумаге книг, десятки премий и по моим стихам в Кремле была поставлена пьеса. Теперь я занимаюсь экранизацией своих произведений, и продолжу этим заниматься, пока дышу. Вам не нравится - очень жаль. Гораздо большему числу людей нравится. Но я в любом случае буду из-за всех сил стараться делать лучше.

 

[trapwest]

Я с большой радостью принимаю критику и учусь на ней. На КРИТИКЕ, а не троллинге. Вот скажем " порой видно что ноги не коннектятся к земле " - это критика, справедливая, мне возразить нечего - я не сумел найти способ "привязывать" персонажей к земле, а кейфреймами не всегда можно исправить. Буду работать и улучшать дальше.

я тебя нигде не троллил, прямо сейчас ткнул в рандомный момент 1-ой серии и увидел дерганную кривую анимацию 13:04 - 13:09 и таких моментов куча.

У меня нет НИ ОДНОГО КАДРА где камера проходит сквозь объекты. НОЛЬ. Хватит лгать, пожалуйста.

опять же ткнул по рандомному времени, 14:10 - 14:14

У меня нет голливудского бюджета, нет помощников, очень маленький опыт. Вся моя "студия" - айфон, кинект и Анрил. Поэтому, когда я прошу критику, я как бы все же рассчитываю, что мою работу не будут сравнивать с фильмом за 100 миллионов долларов и указывать что фильм круче.

покажи мне хоть одно предложение, где я сравнивал твою работу с другой за 100 миллионов долларов, такого не было, все что я писал ранее - критика и советы, чтобы твоя работа стала лучше, однако, ты критику, как я понимаю, воспринимать не особо то и умеешь.

Я профессиональный писатель-фантаст, у меня 37 изданных на бумаге книг, десятки премий и по моим стихам в Кремле была поставлена пьеса.

ты кичишься этим или что? к чему мне эта информация? я оцениваю конкретно твою работу в сфере 3д анимаций, то что ты написал никак к этому не относится.

 

[Drakosha2]

я тебя нигде не троллил, прямо сейчас ткнул в рандомный момент 1-ой серии и увидел дерганную кривую анимацию 13:04 - 13:09 и таких моментов куча.

То есть, как я и предполагал, вы из всего фильма посмотрели от силы пару минут в первой серии, даже не открыв вторую, затем вам "стало скучно" и вы решили написать отзыв.
А попробуйте-ка посмотреть одну минуту второй серии с отметки 3.35? Или 7.14? Может, не все так криво и скучно?

опять же ткнул по рандомному времени, 14:10 - 14:14

...
Если ЭТО по-вашему "пролет камеры сквозь объекты", тогда вам, наверное, не стоит критиковать операторскую работу. Вообще. Ничью.
Ну, или можете посмотреть такой малоизвестный и некачественный фильм как Матрица... Там много сходных "пролетов", например СКВОЗЬ ГРУЗОВИК...

ты критику, как я понимаю, воспринимать не особо то и умеешь.

Еще раз. Критика - это указать критикуемому на объективные минусы его работы, а в идеале еще и посоветовать, как их исправить. За такое можно быть только благодарным - разве нет?

P.S. Я написал в исходном посте, но повторю и тут. Первая серия создавалась во многом в процессе обучения, там есть немало недостатков, "кривых" анимаций и неудачных кадров. Я сейчас занимаюсь объединением двух серий в одну общую, и первая будет основательно перемонтирована, чтобы довести ее до уровня второй. Посмотрите хоть несколько кусочков второй серии, ПОТОМ выносите вердикт, "смотрибельна" моя работа или нет. ОК?

 

[Digarov]

возможно ценителям подобных персонажей этот фильм очень понравится, но скажу со своей "независимой, потребительской" стороны:
1. кривые анимации (движение, взаимодействие), порой видно что ноги не коннектятся к земле (как я понимаю множество анимаций - это готовые пресеты)
2. мало динамики, все слишком нудное и долгое, скучно становится после пары минут просмотра
3. работа с камерой не лучшая, такое чувство, что иногда ты пытаешься зациклить внимание зрителя на максимально ненужных вещах, часто видно как камера пролетает сквозь объекты.
4. с озвучкой тут все понятно, нейросети есть нейросети, че с них взять собственно
5. совместимость персонажей с бэкграундом никакущая, существа абсолютно не подходят по качеству к окружающей среде, словно сиджея вставили в unrecord

грубо говоря, это не смотрительно, думаю, ты изначально слишком высоко заскочил, тебе стоит начинать с короткометражных сцен, уделять больше внимания деталям.

хочу тебе напомнить одну деталь: это анимировал не nickelodeon или pixar. дальше сам думай

 

[minionpilot]

Фу, боже, как это развидеть

 

[trapwest]

хочу тебе напомнить одну деталь: это анимировал не nickelodeon или pixar. дальше сам думай

причем тут это? человек попросил советов и критики, или по твоему если это не анимировал не nickelodeon и не pixar, значит можно полностью забить хуй на всё?

 

[berl1k]

Здравствуйте!

Надеюсь, не ошибся с темой :) Я бы хотел предложить вам для оценки свой анимационный фильм, который делаю с утра до ночи уже пять месяцев. Я никогда прежде не работал с 3Д, моя область - дроны, но сумел освоить Unreal и теперь "экранизирую" свои научно-фантастические произведения (я проф. писатель-фантаст).

Очень хотелось бы получить отзывы и советы от более опытных товарищей! Заранее спасибо за любую критику. Фильм я делаю в одиночку, единственную помощь оказала одна знакомая, зачитав тексты за женского персонажа.

Первая серия:

Вторая серия:

скучный пиздец, вынесло спустя 2 минуты просмотра
ну хоть проработан заебись

 

[trapwest]

То есть, как я и предполагал, вы из всего фильма посмотрели от силы пару минут в первой серии, даже не открыв вторую, затем вам "стало скучно" и вы решили написать отзыв.

А попробуйте-ка посмотреть одну минуту второй серии с отметки 3.35? Или 7.14? Может, не все так криво и скучно?

это смешно, ты просишь людей оценить две серии твоего фильма метражом 26 и 35 минут, но сейчас ты буквально мне говоришь "ну, не смотрите на всё остальное, посмотрите вот с отметки 3.35 или 7.14 во второй серии - вот там все хорошо как мне кажется, а всё остальное не смотрите пожалуйста"

Если ЭТО по-вашему "пролет камеры сквозь объекты", тогда вам, наверное, не стоит критиковать операторскую работу. Вообще. Ничью.
Ну, или можете посмотреть такой малоизвестный и некачественный фильм как Матрица... Там много сходных "пролетов", например СКВОЗЬ ГРУЗОВИК...

пролет сквозь стол и стойку - не пролёт камеры сквозь объекты. охотно верим.

Критика - это указать критикуемому на объективные минусы его работы

как раз то, что я тебе и написал, но твои аргументы: "я только начал, не судите строго", "оценивайте с определённого момента, только там всё хорошо", "ну просто ты не в теме"

P.S. Я написал в исходном посте, но повторю и тут. Первая серия создавалась во многом в процессе обучения, там есть немало недостатков, "кривых" анимаций и неудачных кадров.

какую роль играют эти слова? ты выложил две серии и попросил их оценить, тогда к чему это?)

повторюсь в который раз: единственное что я вижу в твоих словах - агрессия и отрицание любой критики

 

[Drakosha2]

это смешно, ты просишь людей оценить две серии твоего фильма метражом 26 и 35 минут, но сейчас ты буквально мне говоришь "ну, не смотрите на всё остальное, посмотрите вот с отметки 3.35 или 7.14 во второй серии - вот там все хорошо как мне кажется, а всё остальное не смотрите пожалуйста"

Я написал буквально наоборот. "Раз уж вам лень смотреть целиком, посмотрите хотя бы два кусочка, может станет интереснее". До какого лимита можно передергивать чужие слова чтобы настолько извратить смысл?

как раз то, что я тебе и написал, но твои аргументы: "я только начал, не судите строго", "оценивайте с определённого момента, только там всё хорошо", "ну просто ты не в теме"

Вы написали про нейросети, которых в фильме нет, о пролетах камеры сквозь объекты, которых в фильме НЕТ, о том что персонажи "никакуще" совместимы с окружением, и как вам стало скучно через 2 минуты. Закончив - цитирую - " грубо говоря, это не смотрительно, думаю, ты изначально слишком высоко заскочил "
Я мог бы назвать такое грубоватым отрицательным отзывом, но уж никак не критикой. Впрочем, и отрицательный отзыв - лучше молчания, так что спасибо за потраченное на мою работу время, мне честно очень жаль, что не понравилось. Надеюсь, продолжение фильма оправдает меня в ваших глазах.

 

[trapwest]

"Раз уж вам лень смотреть целиком, посмотрите хотя бы два кусочка, может станет интереснее".

что значит лень? причем тут она? я тебе объяснил, что у тебя слишком мало динамичности в фильме, из-за чего он становится скучным после пары минут просмотра.
вторая серия 13:53 - 14:19 - очень динамичная пролётка длительностью 30 секунд, которая сконцентрирована на персонаже, который ничего не делает, на кадре происходит ровным счетом н-и-ч-е-г-о.
и весь фильм состоит из процентов 70 пролеток под музыку, а если завязывается какой-то диалог, то он длится по полтора дня и вовсе не понятно что они говорят из-за этой "озвучки, которая была сделана без использования нейросетей"
если убрать все сцены пролеток под музыку, то серия сократится в 2, а то 2.5 раза, тогда о какой динамичности идет речь?
еще можно обратить внимание на эмоциональность персонажей, потому что она отсутствует

7:05 - 7:12 - персонажи ни на что не отвлекались, что поспособствовало такому долгому ответу? почему второму обязательно нужно было ждать первого и делать внушительный промежуток после сказанного им, чтобы ответить "принято"?

Вы написали про нейросети, которых в фильме нет,

еще раз повторюсь - озвучка, используемая в твоём фильме очень схожа на нейросеть, я в этом больше чем уверен, обратное ты не доказал.

о том что персонажи "никакуще" совместимы с окружением

я аргументировал это тем, что твои персонажи уступают по качеству окружающему их миру

и как вам стало скучно через 2 минуты.

почему я так решил я уже отвечал, опять же, ты пропустил это мимо ушей

Я мог бы назвать такое грубоватым отрицательным отзывом, но уж никак не критикой.

твоё право, ты можешь воспринимать это как хочешь.