Решено Жалоба на администрацию

[veg0]

Ку, ну опять не детект)))

 

[Roxanne]

Ку, ну опять не детект)))

найс iq +-

 

[veg0]

найс iq +-

Так-так, в чём собственно претензия заключается?

 

[Mercury1337]

Имя пользователя: NeuralUser
На кого ваша жалоба? Напишите никнейм: Kamazik
Что именно вам не понравилось в действиях данного человека:
1. Обработка жалобы более 3ех дней, указанных администрацией форума.
2. Обработка жалобы "Наоборот" - Наказание ответчика, а уже после проверка состава нарушения.

Ссылка на данное «действие»:
Вердикт арбитража: Клик
Скриншоты переписки или ещё чего-либо:

Спойлер

На ответ почему сперва выноситься вердикт а уже потом проверка, получаем следующее:

Но кроме скриншота, Истец ничего не приложил к жалобе.

Хотя правилами раздела администрации указано следующее:


Мало того, что жалобу не удалил, так ещё и продолжили её рассмотрения с задержкой, более чем указано администрацией сроком в 3 дня.

Хочу согласиться с этим сообщением товарища:



И немного добавить:
Арбитраж своими действиями, рискует создать абуз "Бесплатных" подписок на приватную версию. И не только моего софта, но и в принципе любого другого.

Итого: Прямой вины доказано не было, проверки софта провести до решения Арбитража - возможности нет. (Хотя это не проблема Истца или Ответчика)

Всего этого сыра-бора могло не быть если бы вы поставил префикс "Use at own risk". Баны в этом разделе это обычная ситуация и многие ставят правильную плашку, чтобы не подвергать себя лишнему риску, а заодно и не вводить в заблуждение пользователей. Вы же поставили плашку "Undetected", а это уже другой уровень ответственности, который подразумевает отсутствие банов за использование продукта. В целом, для решения арбитража у Камазика уже хватало информации, и вынести вердикт без проверки он мог. И всё же касательно того, что арбитр сначала вынес вердикт, а потом запросил проверку — мы обсудили лично, чтобы в дальнейшем избегать нелогичности в действиях.

Дальнейшие действия просты: ожидаем результатов проверки.

 

[NeuralUser]

Всего этого сыра-бора могло не быть если бы вы поставил префикс "Use at own risk". Баны в этом разделе это обычная ситуация и многие ставят правильную плашку, чтобы не подвергать себя лишнему риску, а заодно и не вводить в заблуждение пользователей. Вы же поставили плашку "Undetected", а это уже другой уровень ответственности, который подразумевает отсутствие банов за использование продукта. В целом, для решения арбитража у Камазика уже хватало информации, и вынести вердикт без проверки он мог. И всё же касательно того, что арбитр сначала вынес вердикт, а потом запросил проверку — мы обсудили лично, чтобы в дальнейшем избегать нелогичности в действиях.

Дальнейшие действия просты: ожидаем результатов проверки.

Ну, судя по всему свой статус чита я сохранил. Ответ тестировщика yougame:


Теперь думаю, есть все основания закрыть жалобы/арбитражи : )

(Билд был отправлен уже использовавшийся другим пользователем/пользователями актуальной версии (2.4.1 (2)), чтобы нельзя было доказать факт подмены софта. (ну а вдруг))

 

[Zlayamama]

Ну, судя по всему свой статус чита я сохранил. Ответ тестировщика yougame:
Посмотреть вложение 269182

Теперь думаю, есть все основания закрыть жалобы/арбитражи : )

(Билд был отправлен уже использовавшийся другим пользователем/пользователями актуальной версии (2.4.1 (2)), чтобы нельзя было доказать факт подмены софта. (ну а вдруг))

Это не отменяет тот факт, что из-за твоего чита отлетели люди.

 

[NeuralUser]

Это не отменяет тот факт, что из-за твоего чита отлетели люди.

Тогда я не знаю какие еще пруфы нужны, что софт андетект)

 

[Acrados]

Тогда я не знаю какие еще пруфы нужны, что софт андетект)

Такое ощущение что админы не могут банить по сигнатуре, или там индивидуалка для каждого?

 

[NeuralUser]

Такое ощущение что админы не могут банить по сигнатуре, или там индивидуалка для каждого?

 

[AspectUnk]

Посмотреть вложение 269225

Друг, твоё эго чрезмерно. Из-за разового несвоевременного (правилами предусмотрены рамки?) ответа арбитра раздувать такое? Серьёзно? А вообще, что помимо нейронки делает твой софт безопасным? Конечно, я не трогал mrac, но если говорить в целом только про аим, то эмуляция движений достаточна сложная штука в обходе (для драйверных анти-читов). Какой нибудь winapi будет, если не детектиться, то логироваться, и при проверке по репортам ты улетишь. Если говорить про что угодно кроме usermode'a - зачем тогда вообще нейронка?

 

[Tramadolid]

Это не отменяет тот факт, что из-за твоего чита отлетели люди.

В Варфейсе половину отлетает только за спуфы и другое драйверное дерьмо на пк

 

[Mercury1337]

Проверка пройдена, после использования продукта учётные записи заблокированы не были. Тему закрываю. Арбитр вынесет свой вердикт в первоначальной жалобе.