Вопрос Защита лоадера

[rektov]

Разве не лучше ли будет за попытку взлома ломать колени и реестр?

 

[e0d1706]

Разве не лучше ли будет за попытку взлома ломать колени и реестр?

Привет, как мне кажется это аморально, такой продукт быстро снесут с продажи как минимум, я еще не говорю про то, что из за невнимательности у кодера, у любого юзера может случится ложный детект, и по итогу юзер за условные 700р окажется без винды, если я не ошибаюсь, случайно на глаза попался старый арбитраж с соликом, где именно это и произошло с паком TooPak для пабга

 

[JuicyOrange]

когда ты будешь инвалидировать состояние сессии?
с постоянным подключением проблем все же меньше.

Ну так можно же сделать keep alive соединение, для TCP/IP

Разве не лучше ли будет за попытку взлома ломать колени и реестр?

За такое можно и сесть кстати. И это бесполезно так как можно использовать виртуальную машину или песочницу и вся месть за кряк не сработает. Нужно ставку делать на сложность взлома, протектор какой нибудь+SSL, и мануал мап без передачи заголовков. Это сильно осложнит взлом чита. В любом случае взломают рано или поздно, можно с этим смириться, крякали и скит и неверлуз и даже темида не спасла. Если так боишься кряков то можно разрабатывать веб приложение какие нибудь, сфера программирования на читах не заканчивается.

 

[metafaze]

Ну так можно же сделать keep alive соединение, для TCP/IP

параллельно?

 

[JuicyOrange]

параллельно?

Нет,

Пожалуйста, авторизуйтесь для просмотра ссылки.

 

[metafaze]

Нет,

Пожалуйста, авторизуйтесь для просмотра ссылки.

так это же не https

 

[JuicyOrange]

так это же не https

HTTP использует протокол TCP/IP. Поэтому это решает проблему. Что мешает API которое будет лоадер использовать сделать через REST. Зачем изобретать колесо

 

[colby57]

мануал мап без передачи заголовков. Это сильно осложнит взлом чита.

не думаю что это взаимосвязано, передавать заголовки или не передавать, разницы особой не будет, ибо они никакой важной роли не играют при воскрешении дампа

 

[rektov]

Привет, как мне кажется это аморально, такой продукт быстро снесут с продажи как минимум, я еще не говорю про то, что из за невнимательности у кодера, у любого юзера может случится ложный детект, и по итогу юзер за условные 700р окажется без винды, если я не ошибаюсь, случайно на глаза попался старый арбитраж с соликом, где именно это и произошло с паком TooPak для пабга

Ну так можно же сделать keep alive соединение, для TCP/IP

За такое можно и сесть кстати. И это бесполезно так как можно использовать виртуальную машину или песочницу и вся месть за кряк не сработает. Нужно ставку делать на сложность взлома, протектор какой нибудь+SSL, и мануал мап без передачи заголовков. Это сильно осложнит взлом чита. В любом случае взломают рано или поздно, можно с этим смириться, крякали и скит и неверлуз и даже темида не спасла. Если так боишься кряков то можно разрабатывать веб приложение какие нибудь, сфера программирования на читах не заканчивается.

Понял, про закон в курсе, спасибо за объяснения, просто интересно было можно ли пойти от обратного и сделать проще)