тем хуже делаешь себе, тем больше времени ты убиваешь на написание, в силу неопытности соответственно будет куча ошибок, которых бы можно было избежать при кодинге на сишке или плюсах, если конечно тебе не впадлу выкидывать время, то пожалуйста
Да….
Программист на ассемблере убивает себе время, в силу неопытности.
Ты словил UAF, виноват язык, а не ты, правильно мыслишь.
Вместо того, чтобы изучить все известные уязвимости и не допускать их в своем продукте - мы будем в силу неопытности допускать их.
увы, ты не похож на человека, который умнее компилятора и лучше знает, как именно оптимизировать свой код, особенно на ассемблере, соответственно там, где ты проморгаешь возможность оптимизации -
Да друг, программист на ассемблере не знаком с SSE/AVX, мы не умеем оптимизировать программы…
Я тебя разочарую, программист на ассемблере может оптимизировать в разы лучше компилятора.
Высокоуровневые говноеды не хотят признавать то, что у них надежда на оптимизацию всегда на компилятор(по крайне мере у джунов которым лень все оптимизировать самим).
Я с уверенностью могу оптимизировать свою программу через SSE/AVX, например в цикле, прочитать 16 байт и сделать защиту в виде скалярного прохода если осталось < 16, в то время как С-шник надеется на то, что дай боже компилятор выберет верный выбор инструкций и вместо условно repnse scasb, или что еще хуже побайтового цикла, оптимизирует программу адекватно.
Даже был момент, когда компилятор решил не использовать SSE2, а пройтись в цикле побайтово по каждому символу когда можно было воспользоваться оптимизацией…
Было это все при -О2.
после этого у меня не осталось к тебе вопросов, ты даже не знаешь что компилятор пихает в экзешник и для чего именно это делает, ты выдумал какие-то ООП паттерны без знаний о том, что это вообще и для чего нужно, приводить в примерчик программу на хелло ворлде на масме, где у тебя сразу энтрипоинт на функции вывода строчки в консоль, и семпл скомпилированном на любом С++ компиляторе, где у тебя энтрипоинт будет в стартап коде для инициализации CRT (да бы у тебя работали сех с тлс, вызывались глобал конструкторы и прочая шняга нужная для корректной работы крупной программы, где уже реально напичкано ООП) это неправильное сравнение
Да, согласен.
С++ лучше ассемблера, особенно обожаю std который генерирует оооочень много мусора от которого бинарник буквально жирнеет, подумаешь, что даже даже в релиз режиме очень много заголовков тянет за собой iostream.
Подумаешь, ради вывода на консоль чего-то, ты буквально подключаешь тысячи строк кода… Но ассемблер все равно дерьмо!!
Ассемблер разработчик не сможет написать с нуля свою оптимизированную библиотеку где такого не будет, С++ лучше.
А есть пример этих самых проектов ? А то ты же сейчас выглядишь просто как-будто клоун, который очень потешно пытается оправдать свою х2 трату времени написания проектов на асме вместо любого другого языка. К тому же и совершенно не знаком с тем как работают обычные программы и компиляторы.
Опытный программист на ассемблере будет писать код на уровне С-программиста по времени.
