Гайд Расчет дистанции до противника | Distance to enemy calc

[davidkacpp]

Продолжаем, пока-что пройдёмся по лайту. Сегодня расчет дистанции до противника
Для этого нам нужно:

Ну ёмаё, во первых - класс 3д вектора с функцией расчета дистанции в 3д пространстве:

struct vec3 {
    float x, y, z;

    vec3()                                : x(0), y(0), z(0) {};
    vec3(float _x, float _y, float _z)    : x(_x), y(_y), z(_z) {};

    float distance(vec3 Pos) {
        return sqrtf(powf(Pos.x - x, 2) + powf(Pos.y - y, 2) + powf(Pos.z - z, 2));
    }
};

Далее - актуальные позиции локального игрока и вашего енеми, надеюсь вы успели спастить getboneposition с асфиксии:
Кстати индекс костей можете найти тут

vec3 local_pos = local.pawn.get_bone_position(BONE_HEAD);
vec3 player_pos = player.pawn.get_bone_position(BONE_HEAD);

Подготовьте ваши извилины, потому что далее будут махинации, но не пугайтесь, это не на долго:

float distance = local_pos.distance(player_pos); //Расчитываем расстояние в 3д пространстве
distance = distance / 100.f; //А тут вы можете ахуеть, но еденицы измерения
//                            что делают ваши вот эти каэсы не совпадает с тем чем вы меряете свой член

Кстати, я Русский :ru:

 

[D3Pz]

ты уж совсем для долбоебов если делаешь, то и добавь это:

char buf[256];
sprintf_s(buf, "%d", distance);
ImGui::GetBackgroundDrawList()->AddText(pos, IM_COL32(255, 255, 255, 255), "%d FT", buf);

 

[x64penguin]

Ну и зачем эта кринжа на форуме с использованием powf чтоб ФПС побольше дропался. Ну если так хочешь полезное написать, ну хоть бы функцию быстрого квадратного корня дал

 

[davidkacpp]

ты уж совсем для долбоебов если делаешь, то и добавь это:

char buf[256];
sprintf_s(buf, "%d", distance);
ImGui::GetBackgroundDrawList()->AddText(pos, IM_COL32(255, 255, 255, 255), "%d FT", buf);

Ну и зачем эта кринжа на форуме с использованием powf чтоб ФПС побольше бросался. Ну если так хочешь полезное написать, ну хоть бы функцию быстрого квадратного корня дал

О великий повелитель оптимизации допотопных высокоуровневых вычислений, извольте приклонить перед вами мою тупую бошку и извиниться
Ты думал я так напишу? За критику и обоснование оной спасибо, я переработаю кодик. А вот с уважением в твоей ситуации я бы ещё поработал

 

[SQL]

Следующий гайд о GetDistanceFromCenter.
Можешь так-то слить целиком сдк, а уже в следующем гайде целиком ентити класс

 

[shineus]

ты уж совсем для долбоебов если делаешь, то и добавь это:

char buf[256];
sprintf_s(buf, "%d", distance);
ImGui::GetBackgroundDrawList()->AddText(pos, IM_COL32(255, 255, 255, 255), "%d FT", buf);

Ты же ну в курсе что твой код не отработает

Во первых:

char buf[256];
sprintf_s(buf, "%d FT", distance);
ImGui::GetBackgroundDrawList()->AddText(pos, IM_COL32(255, 255, 255, 255), buf);

Но мы живем во время, когда уже придумали 20 плюсы:

auto const distance = std::format("{} FT", distance);

ImGui::GetBackgroundDrawList()->AddText(pos, IM_COL32(255, 255, 255, 255), buf.c_str());

 

[SQL]

vec3 local_pos = local.pawn.get_bone_position(BONE_HEAD);
vec3 player_pos = player.pawn.get_bone_position(BONE_HEAD);

К тому же зачем использовать позицию костей (хз как она в в вашем асфикси реализована) если можно заюзать так

Vector3 getOriginPoistion() {
            return Memory::Read<Vector3>(Entity + NetVar::m_vOldOrigin);
        }

Или расчет идет на то что какому-то еблану понадобиться рассчитать расстояния от левого пальца руки игрока до левого мизинца правой ноги ентити?

 

[davidkacpp]

vec3 local_pos = local.pawn.get_bone_position(BONE_HEAD);
vec3 player_pos = player.pawn.get_bone_position(BONE_HEAD);

К тому же зачем использовать позицию костей (хз как она в в вашем асфикси реализована) если можно заюзать так

Vector3 getOriginPoistion() {
            return Memory::Read<Vector3>(Entity + NetVar::m_vOldOrigin);
        }

Или расчет идет на то что какому-то еблану понадобиться рассчитать расстояния от левого пальца руки игрока до левого мизинца правой ноги ентити?

Нет, погрешность между любой частью тела и origin не превышает 1 метра так что можно использовать любой способ получения позиции

 

[shialex]

О великий повелитель оптимизации допотопных высокоуровневых вычислений, извольте приклонить перед вами мою тупую бошку и извиниться
Ты думал я так напишу? За критику и обоснование оной спасибо, я переработаю кодик. А вот с уважением в твоей ситуации я бы ещё поработал

какое уважение парень, ты выкладываешь какую то хуетень, в которой сам разобраться не можешь

double fastSqrt(double number, double tolerance = 1e-7) {    double x = number;    double root;        while (true) {        root = 0.5 * (x + number / x);        if (std::abs(root - x) < tolerance)            break;        x = root;    }        return root; }

можешь использовать это вместо sqrt если точность не так важна

 

[davidkacpp]

какое уважение парень, ты выкладываешь какую то хуетень, в которой сам разобраться не можешь

double fastSqrt(double number, double tolerance = 1e-7) {    double x = number;    double root;        while (true) {        root = 0.5 * (x + number / x);        if (std::abs(root - x) < tolerance)            break;        x = root;    }        return root; }

можешь использовать это вместо sqrt если точность не так важна

можешь использовать это вместо

акое уважение парень

спасибо за уважение, парень

 

[D3Pz]

Ты же ну в курсе что твой код не отработает

Во первых:

char buf[256];
sprintf_s(buf, "%d FT", distance);
ImGui::GetBackgroundDrawList()->AddText(pos, IM_COL32(255, 255, 255, 255), buf);

Но мы живем во время, когда уже придумали 20 плюсы:

auto const distance = std::format("{} FT", distance);

ImGui::GetBackgroundDrawList()->AddText(pos, IM_COL32(255, 255, 255, 255), buf.c_str());

в курсе, при дефолтном имгуи рендере, я просто как пример написал

 

[x64penguin]

double fastSqrt(double number, double tolerance = 1e-7) { double x = number; double root; while (true) { root = 0.5 * (x + number / x); if (std::abs(root - x) < tolerance) break; x = root; } return root; }

можешь использовать это вместо sqrt если точность не так важна

Можно ещё быстрее сделать

 

[shialex]

Можно ещё быстрее сделать

не знаю как ещё быстрее, но я делаю так

 

[_or_75]

не знаю как ещё быстрее, но я делаю так

По моему можно вообще на видяхе такое вычеслять но не уверен, cuda math api

 

[SapDragon]

Ну и зачем эта кринжа на форуме с использованием powf чтоб ФПС побольше дропался. Ну если так хочешь полезное написать, ну хоть бы функцию быстрого квадратного корня дал

какое уважение парень, ты выкладываешь какую то хуетень, в которой сам разобраться не можешь

double fastSqrt(double number, double tolerance = 1e-7) {    double x = number;    double root;        while (true) {        root = 0.5 * (x + number / x);        if (std::abs(root - x) < tolerance)            break;        x = root;    }        return root; }

можешь использовать это вместо sqrt если точность не так важна

Ну надо же, какие люди! Два математических гения обсуждают оптимизацию.

х64 инструкция sqrt (и её аналоги для разных типов данных) выполняется собственно на аппаратном уровне. CPU имеют dedicated hardware units ( специально спроектированные для быстрого вычисления квадратного корня ), поэтому никакие программные реализации, будь то метод Ньютона, квейковский трюк или что-то ещё никогда не обгонят по скорости встроенную sqrt.

А насчёт powf проблема явно преувеличена, вряд ли вызов powf для возведения в квадрат дропает фпс. Современные компиляторы достаточно умны, чтобы заменить powf(x, 2) на x * x, но даже, если компилятор этого не сделает разница в производительности вряд ли будет заметна на фоне других вещей
Но имхо использовать powf(x, 2) вместо x * x - плохая практика, так как это сложнее, менее читабельно, и в редких случаях медленнее


В данном случае лучшая оптимизация – это отсутствие "оптимизации".

По моему можно вообще на видяхе такое вычеслять но не уверен, cuda math api

CUDA ядра это круто, модно все дела, но они про другое. Задержка на передачу данных туда-сюда сожрет весь профит. GPU – для больших массивов данных, а тут CPU быстрее справится ( намного, в сотни раз, может и больше )

 

[davidkacpp]

Ну надо же, какие люди! Два математических гения обсуждают оптимизацию.

х64 инструкция sqrt (и её аналоги для разных типов данных) выполняется собственно на аппаратном уровне. CPU имеют dedicated hardware units ( специально спроектированные для быстрого вычисления квадратного корня ), поэтому никакие программные реализации, будь то метод Ньютона, квейковский трюк или что-то ещё никогда не обгонят по скорости встроенную sqrt.

А насчёт powf проблема явно преувеличена, вряд ли вызов powf для возведения в квадрат дропает фпс. Современные компиляторы достаточно умны, чтобы заменить powf(x, 2) на x * x, но даже, если компилятор этого не сделает разница в производительности вряд ли будет заметна на фоне других вещей
Но имхо использовать powf(x, 2) вместо x * x - плохая практика, так как это сложнее, менее читабельно, и в редких случаях медленнее


В данном случае лучшая оптимизация – это отсутствие "оптимизации".

CUDA ядра это круто, модно все дела, но они про другое. Задержка на передачу данных туда-сюда сожрет весь профит. GPU – для больших массивов данных, а тут CPU быстрее справится ( намного, в сотни раз, может и больше )

Конструктивно, практично, без агрессии.

Я уже на две трети тебя люблю, лайк?

 

[x64penguin]

Современные компиляторы достаточно умны, чтобы заменить powf(x, 2) на x * x

Надеюсь. А вот насчёт корня не согласен. Проводил замеры, быстрый квадратный корень оказался примерно в 2 раза быстрее чем std::sqrtf (x64 msvc release build). Проведу ещё раз, проверю, может я ошибся

 

[clearlyst]

 

[L3D451R7]

бля вы бы еще оптимизацию sqrtf с квейка 3 взяли гении...
у вас процы давно развитились так, что оптимизации такого уровня тупо не нужны нахрен...

но вы продолжайте, за этим весело наблюдать

 

[clearlyst]

бля вы бы еще оптимизацию sqrtf с квейка 3 взяли гении...
у вас процы давно развитились так, что оптимизации такого уровня тупо не нужны нахрен...

но вы продолжайте, за этим весело наблюдать

время идёт, а они так и остались в 90-х