|
где я обвинил? Ты походу не учился в школе, и не различаешь понятия. готов - и делает.
Чел, "готовы скамить" тоже обвинение. Хватит пытаться оправдаться.где я обвинил? Ты походу не учился в школе, и не различаешь понятия. готов - и делает.
Сколько раз я ещё должен буду повторить? Ты же ещё раз напишешь, что я их обвинил
каким боком? докажи, что это обвинение. Я могу прям щас пойти в суд и сказать, что ты готов донатить кое куда, как думаешь, они откроют дело? или все таки люди хотя бы со средним образованием знают значения слов?
Они не откроют дело, потому-что это обвинение без доказательств. Привет.
Это не обвинение в том то и дело, обвинить можно только в том, что было содеяно, либо в намерении, и то это на пол шишки. А обвинить в готовности, ну это как обвинить в возможности, мол ну может человек другого человека убить, или например готов военный по специальности человек убить другого, он готов морально и готов физически, ну значит можно доказать его виновность в убийстве? как ты себе это представляешь?
Бля мужик, "готовы скамить" это и есть намерение. И если у тебя нет доказательств "готовности скамить", то это клевета.
Где готов это намерение? Готов - значит имеет все необходимое. Намерение это действие, готов это даже не глагол
Ты мне лучше скажи, есть ли у них "готовность скамить"? Ты сам сказал про готовность, что является намерением и трудно доказуемо.Где готов это намерение? Готов - значит имеет все необходимое. Намерение это действие, готов это даже не глагол
ты щас реально начнешь лезть в лингвистику и споткнешься, не советую
У них есть возможность депозита на кошелек маркета, который к тому же имеет свою псевдо-валюту подвязанную к евро(что уже странно, почему не просто евро? а все просто, нле не котируются, сказать, что они фантики в моменте - как нехуй делать), это сокрушительный аргумент - самый очевидный к тому же.
я сказал противоположное, перечитай позапрошлый ответ.
Нет доказательств своих обвинений - клевета, есть - обоснованное обвинение. А твои слова в сторону псевдо-валюты это спекуляция галимая, тут можно привести аналогию с ружьем в таком случае(есть ружье, значит может убить), но факта злоупотребления маркетом не было. Но аналогии не аргументы если чё, а иллюстарция своей позиции.
Где я предъявил обвинение? Ты выдумал, что я обвинял кого то, и теперь давишь на это. Но это очевидно не так. Ты придумал тейк, и сам его двигаешь.
ахахаахаххаахахха, я не я, жопа не моя.
Ты буквально наносишь урон по репутации проекта(урон какого размера не важно, важен сам факт(undermining)), но привести аргументы в защиту своих слов ты не можешь.
было бы так, если бы я изначально где то написал, что я их обвиняю, но я с самого начала ответил на твой неудачный вкид.
а, теперь обвинение это нанесение урона репутации, услышал тебя. Собственно что бы нанести урон нужно защитить свою атаку? Я тебя не понимаю, все таки где тут обвинение ты так и не написал, ты высрал чето про урон репутации, который является следствием не только обвинения, а и действиями самого проекта, но самое главное, что урон репутации нанесен так же, как урон компании гугл, если сказать, что они продают о тебе информацию третьим лицам. Ну таки обвинения тут нет, мне пришлось развернуто ответить на не относящийся к теме вздор.
Я тебе буквально его показал, но ты отказываешься его видеть, и клевета(обвинение без доказательств, ложное обвинение) тоже наносит урон проекту. Ты обвинил проект, но не привёл доказательств - следовательно ты его оклеветал и нанёс какой-никакой урон. Хватит отрицать очевидное. С тобой никакого конструктива не получается, потому-что ты просто отрицаешь очевидное. Я тебе несколько раз процитировал твоё сообщение и скинул скрин, а ты отрицаешь. А насчёт гугла: тут ты так же клевещешь на компанию, не имея на руках никаких доказательств. Гугл не передаёт данные третьим лицам, он продаёт таргетированную рекламу, которую рекламодатели заказали для определённой группы пользователей(это на случай если ты будешь писать про рекламу).
Ты ничего не показал, потому что там нету предиката обвинения. Там буквально нету обвинения, обвинение может быть только в том случае, если действие совершено, в моем сообщении нету глагола в прошедшей форме, открой глаза, спроси у чата гпт что такое обвинения и попроси пример. ПОКАЖИ МНЕ ПРЕДИКАТ! свойство субъекта неверлуз - готовность, готовность к чему - к скаму. Обвинение в твоем случае выглядит так - субъект неверлуз готов к скаму. Проецируем на повседневность - субъект хирург готов к убийству человека. Почему хирургов не садят перманентно? У них есть все для этого.
Я с тебя предметно спросил про твои бездоказательные обвинения, а ты решил увиливать используя логику, где ты просто приписал характеристику проекту, но фактически ты его оклеветал. О какой готовности к спору идёт речь? Ты на главный вопрос не смог ответить.
Где я фактически его оклеветал? Логика это буквально базис утверждения, без логики нельзя утверждать, это как сказать, что вместо того, что бы считать ты ударился в матиматику.
Ты реально упорно отрицаешь ответственность за свои слова: "нл готов к скаму". Ты пытаешься рассмотреть предложение с логической точки зрения, но я у тебя спросил в правовой плоскости. Ты буквально напиздел на проект. Можешь больше не реплаить, ты местный пиздабол.Где я фактически его оклеветал? Логика это буквально базис утверждения, без логики нельзя утверждать, это как сказать, что вместо того, что бы считать ты ударился в матиматику.
Я просто не хочу спорить с школьником, который придумывает из головы. Я тебя попросил показать где у меня предикат обвинения, он есть в каждом обвинении. Без него утверждение не является обвинительным. Просто по другому можно сказать что угодно и сидеть верить в это. Так как ты видимо и пытаешься сделать защищая убогий проект, с такими же юзерами который показывают уровень образованности целевой аудитории.
АХХАХАХАХАХА В правовой плоскости я тоже прав, ведь это не является обвинительным утверждением, а значит и клеветать не получится, ведь клевета - это